|
寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)�！笔墙�(jīng)方醫(yī)學(xué)用語(yǔ)。近有同道發(fā)表有關(guān)論述，深受啟發(fā)，今略做表述，與通道共同討論。
術(shù)語(yǔ)來(lái)源
“寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)�！�，是著名經(jīng)方大家胡希恕先生率先提出，原是用于論述陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)的關(guān)系，重點(diǎn)是概述臨床反應(yīng)癥狀的屬性，是陰證還是陽(yáng)證。
有關(guān)論述記載多見(jiàn)于《中醫(yī)辨證施治概論》一書(shū)中，該論著部分內(nèi)容發(fā)表于1980年第4期的《北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》，題名為《基于仲景著作的研究試談辨證施治》�！昂疅嵊谐＃搶�(shí)無(wú)�！币徽Z(yǔ)出現(xiàn)于“論六經(jīng)與八綱”一節(jié)，胡希恕筆記有關(guān)原文節(jié)錄如下：
寒和熱：寒指寒性證，熱指熱性證，若患病機(jī)體反映為寒性的證候者，即稱(chēng)之為寒證。若患病機(jī)體反映為熱性證候者，即稱(chēng)之為熱證�；谝陨详庩�(yáng)的說(shuō)明，則寒為不及，當(dāng)亦陰之屬，故寒者亦必陰，則熱為太過(guò)，當(dāng)亦陽(yáng)之屬，故熱者亦必陽(yáng)。不過(guò)寒與熱，是一具有特性的陰陽(yáng)，若泛言陰，則不定必寒，若泛言陽(yáng)，則不定必?zé)�，故病有不寒不熱者，但絕無(wú)不陰不陽(yáng)者。
虛和實(shí)：虛指人虛，實(shí)指病實(shí)。病還未解而人的精力已有所不支，人體的反應(yīng)顯示出一派虛衰的形象者，即稱(chēng)之為虛證。病勢(shì)在進(jìn)而人的精力并亦不虛，人體的反應(yīng)顯示出一派充實(shí)的病癥者，即稱(chēng)之為實(shí)證。
根據(jù)以上說(shuō)明，可見(jiàn)虛實(shí)亦和寒熱一樣，同屬陰陽(yáng)中的一種特性，不過(guò)寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)常。寒熱有常者，即如上述，寒者必陰，熱者必陽(yáng)，在任何情況下永無(wú)變異。但虛實(shí)則不然，當(dāng)其與寒熱交錯(cuò)互見(jiàn)時(shí)，反其陰陽(yáng)，故謂無(wú)常，即如虛而寒者，當(dāng)然為陰，但虛而熱者，反而為陽(yáng)。實(shí)而熱者，當(dāng)然為陽(yáng)，但實(shí)而寒者，反而為陰。以是則所謂陽(yáng)證，可有或熱、或?qū)�、或亦熱亦�?shí)、或不熱不實(shí)或熱而虛者;則所謂陰證，可有或寒、或虛、或亦虛亦寒、或不寒不虛或寒而實(shí)者。理解胡希恕這段理論的前提條件是要用經(jīng)方理論來(lái)解讀，因胡希恕這里所講陰陽(yáng)，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》所講陰陽(yáng)有顯著不同。
字義解讀
“寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)�！�，主要所指是由癥狀的寒熱虛實(shí)辨別陰陽(yáng)的規(guī)律。胡希恕說(shuō)“寒者必陰，熱者必陽(yáng)，在任何情況下永無(wú)變異之謂。但虛實(shí)則不然，當(dāng)其與寒熱交錯(cuò)互見(jiàn)時(shí)，而競(jìng)反其陰陽(yáng)”。即是說(shuō)臨床見(jiàn)到寒證判定為陰，見(jiàn)到熱證判定為陽(yáng)，什么時(shí)候亦不會(huì)錯(cuò)。但臨床遇到虛證和實(shí)證，則虛者不一定是為陰證，實(shí)者亦不一定是陽(yáng)證。此用于認(rèn)識(shí)《傷寒論》的六經(jīng)與方證非常重要，試從之三個(gè)病位未來(lái)分析：
表證：表證分陰陽(yáng)，概而述之，陽(yáng)實(shí)熱者為表陽(yáng)證即太陽(yáng)病;陰虛寒者為表陰證即少陰病;注意這里的陽(yáng)實(shí)熱和陰虛寒是大致的常規(guī)，臨床還常見(jiàn)陽(yáng)虛熱和陰實(shí)寒的表證。具體來(lái)說(shuō)，太陽(yáng)病是表陽(yáng)證，但其中又因有汗與無(wú)汗，分為表實(shí)、表虛，有汗稱(chēng)為表虛，無(wú)汗稱(chēng)表實(shí)，兩者都屬表陽(yáng)證，即虛者不一定屬陰，不能稱(chēng)謂為少陰。而出現(xiàn)于太陽(yáng)病的方證，有表實(shí)和表虛之分，有無(wú)汗的麻黃湯證和有汗的桂枝湯證的不同，這些方證都屬表陽(yáng)證。同理少陰病是表陰證，但其中又因有汗與無(wú)汗，分為表實(shí)、表虛，有汗稱(chēng)為表虛，無(wú)汗稱(chēng)為表實(shí)，兩者都屬表陰證，即實(shí)者不一定屬陽(yáng)，不能稱(chēng)謂為太陽(yáng)病。出現(xiàn)于少陰病的方證，亦有表實(shí)和表虛之分，即無(wú)汗表實(shí)的麻黃附子甘草湯證、白通湯證，和有汗表虛的桂枝加附子湯證、烏頭桂枝湯證，表實(shí)無(wú)汗者仍屬表陰證，不因表實(shí)而稱(chēng)表陽(yáng)證。是說(shuō)判定表陽(yáng)還是表陰證，寒和熱是固定的因素，故《傷寒論》第7條曰：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也;無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也”，此即胡希恕所說(shuō)寒熱有常。而虛實(shí)的變化，有時(shí)為陰，有時(shí)為陽(yáng)，此即胡希恕所說(shuō)虛實(shí)無(wú)常。
里證：里證分陰陽(yáng)，概而述之，陽(yáng)實(shí)熱者為里陽(yáng)證即陽(yáng)明病;陰虛寒者為里陰證即太陰病。注意，這里的陽(yáng)實(shí)熱和陰虛寒是一般常規(guī)所見(jiàn)，而臨床還常見(jiàn)陽(yáng)虛熱的陽(yáng)明病，亦常見(jiàn)陰實(shí)寒的太陰病。例如，《傷寒論》第76條的梔子豉湯證的“虛煩不得眠”、第397條的竹葉石膏湯證的“虛羸少氣”等證，都是里虛、津虛而有熱，而皆屬陽(yáng)明病里陽(yáng)證。又如，《傷寒論》第141條桔梗白散證的“寒實(shí)結(jié)胸?zé)o熱證者”、《金匱要略·腹?jié)M寒疝宿食病》附方：《外臺(tái)走馬湯》證的“腹脹大便不通”等證，都是里實(shí)而寒，而皆屬太陰病里陰證，不能因里實(shí)而稱(chēng)里陽(yáng)證。這里特別注意，陽(yáng)明病的提綱是：“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也”，有人理解為，凡里實(shí)者即為陽(yáng)明病。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴徽撌菑摹秱摗返挠涊d，還是從臨床所見(jiàn)，里虛而熱的陽(yáng)明病是多見(jiàn)的，如《傷寒論》第221條的梔子豉湯證“胃中空虛，客氣動(dòng)膈，心中懊惱”、第154條大黃黃連瀉心湯證“心下痞，按之濡”、《金匱要略·婦人產(chǎn)后病》白頭翁加甘草阿膠湯證“產(chǎn)后下利虛極”。還應(yīng)該特別注意，有人記住了太陰病提綱“太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛。若下之，必胸下結(jié)硬�！闭`認(rèn)為凡下利屬太陰，凡大便硬屬陽(yáng)明，這明顯不符合張仲景書(shū)中記載，如《傷寒論》第174條“傷寒八九日，風(fēng)濕相搏，身體疼煩、不能自轉(zhuǎn)側(cè)、不嘔、不渴、脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之;若其人大便硬、小便自利者，去桂加白術(shù)湯主之”。這里的大便硬與走馬湯證的大便不通一樣，屬太陰而不屬陽(yáng)明。亦是說(shuō)，判定里陽(yáng)證還是里陰證的主要看寒熱，是因寒熱有常。
半表半里證：半表半里分陰陽(yáng)，概而述之，應(yīng)是半表半里陽(yáng)實(shí)熱者為少陽(yáng)病;半表半里陰虛寒者為厥陰病。這里要特別注意，半表半里證病因病機(jī)的特殊性。胡希恕先生指出“由于半表半里為諸臟器所在，病邪郁集此體部則往往影響某一臟器或某些臟器出現(xiàn)癥狀反應(yīng)，以是證情復(fù)雜多變，不似表里的為證單純，較易提出簡(jiǎn)明的概括特征。”即半表半里證是胸腹兩大腔間之證，邪無(wú)直接出路，很易寒郁化熱，熱走于上，呈現(xiàn)上熱下寒，故少陽(yáng)病亦具上熱下寒，厥陰病亦呈上熱下寒，不過(guò)厥陰病的下寒更明顯是主要區(qū)別。這樣少陽(yáng)，雖有下寒，但大致符合半表半里陽(yáng)實(shí)熱。而厥陰病，上熱下寒明顯，很顯然不符合半表半里陰虛寒的規(guī)律，即仲景書(shū)所載，厥陰病有明顯上熱。按八綱規(guī)律，陰不得有熱，少陰、太陰不見(jiàn)熱，而厥陰是半表半里陰證亦不應(yīng)有熱，但從仲景書(shū)記載看，不論是厥陰病提綱，還是有關(guān)條文，厥陰病呈上熱下寒多見(jiàn)。又從厥陰病的諸多方證來(lái)看，如烏梅丸證、柴胡桂枝干姜湯證、干姜黃芩黃連人參湯證、半夏瀉心湯證等，都見(jiàn)上熱下寒，不符合陰虛寒的規(guī)律，但仲景書(shū)判定厥陰病為半表半里陰證，這里提示我們，出現(xiàn)了寒熱亦無(wú)常了?因此，寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)常，這一辨證規(guī)律，適用于仲景書(shū)的表證和里證之辨，而不適用于半表半里之辨，半表半里之辨證規(guī)律，應(yīng)是虛實(shí)無(wú)常，寒熱亦無(wú)常。是否如此，望同道商討。
學(xué)術(shù)意義
胡希恕先生提出“寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)�！闭f(shuō)，是讀《傷寒論》全文時(shí)總結(jié)出的學(xué)術(shù)用語(yǔ)，是臨證辨證的規(guī)律總結(jié)。適用于解讀《傷寒論》全文、分辨六經(jīng)及方證，亦適用于臨床。
有一同道提出“虛實(shí)是分辨太陽(yáng)少陰的唯一標(biāo)準(zhǔn)”“從虛實(shí)著眼是劃分太陽(yáng)病與少陰病的可靠路徑”。其理由是“表證系寒邪侵襲肌表，衛(wèi)陽(yáng)被束，氣血津液郁滯所致，性質(zhì)屬寒，無(wú)表熱存在，所以判斷表陽(yáng)表陰的標(biāo)準(zhǔn)也就只有虛實(shí)，或者說(shuō)虛實(shí)是分辨太陽(yáng)少陰的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！苯�(jīng)方、仲景書(shū)辨證論治主要依據(jù)癥狀反應(yīng)，是論其證候?qū)傩�，不是論其病因�(qū)傩�。不論感受是寒邪還是熱邪，不論感受六淫之中哪一邪，正邪相爭(zhēng)，癥狀反應(yīng)是陽(yáng)實(shí)熱者，為太陽(yáng);癥狀反應(yīng)是陰虛寒者，為少陰。以上觀點(diǎn)，一是混淆了病因和證候的屬性，即用醫(yī)經(jīng)的病因辨證，誤認(rèn)為太陽(yáng)病是表受寒邪則為寒證。而經(jīng)方是據(jù)癥狀反應(yīng)，太陽(yáng)病辨證為表實(shí)熱證。二是未理解“寒熱有常，虛實(shí)無(wú)�！�。即太陽(yáng)病表陽(yáng)證，是表陽(yáng)實(shí)熱，少陰病是表陰證，是表陰虛寒證。
太陽(yáng)病又有無(wú)汗的表實(shí)證和有汗的表虛證。少陰病亦有無(wú)汗的表實(shí)陰證和有汗的表虛陰證，即太陽(yáng)病和少陰病都有虛實(shí)之證，故不能用虛實(shí)分辨太陽(yáng)和少陰。而辨別太陽(yáng)和少陰的屬性，決定于寒和熱，即《傷寒論》第7條“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也;無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也”。即表證見(jiàn)發(fā)熱者屬太陽(yáng)，無(wú)熱惡寒者屬少陰。
總之，理解“寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)�！�，對(duì)讀《傷寒論》，認(rèn)識(shí)辨六經(jīng)及方證有指導(dǎo)意義。
作者：馮世綸 中日友好醫(yī)院
(提示：本網(wǎng)站內(nèi)容僅供參考，不可替代醫(yī)生當(dāng)面診斷。一切診斷和治療請(qǐng)遵從醫(yī)生的指導(dǎo)。)
掃一掃，查藥找藥更方便
|
